今年的“6·18”大促

各电商平台纷纷修改售后服务规则

允许消费者在一定条件下

向商家发起“不退货仅退款”的申请

然而这一项利好售后服务政策

却在实践中遭遇“变形”

最终在法院调解下

两起案件商家的合法权益

均得到了维护

在“仅退款”服务推出初期，消费者的购物体验有了显著提升。得益于这一服务，消费者在无需担忧退款问题的同时，也消除了选择的困扰，从而使得财产权、选择权、交易权等消费者的各项权益得到了充分保障。平台和商家勇敢承诺、诚信践诺，在法律法规框架内，以商家合法权益的部分让渡，减少消费者权利的救济成本，增加了客户黏性，提升了品牌信誉。消费者和商家若能双向奔赴，“仅退款”这一售后服务升级举措，定会让经营者提供增值服务时游刃有余，让消费者能放心大胆购物。

有的买家收到商品后不喜欢，随即发起“仅退款”服务申请，之后不寄回商品给商家，有的甚至伪造商品有问题或者根本不提供出问题的证据。这种未与商家客服经过充分明确沟通、达成一致，单方面发起“仅退款”的处理方式涉嫌不当得利，有违诚实守信的契约精神。更有甚者抓住“仅退款”政策的制度漏洞，在回寄商品的运费险上大做文章，借助运费险实际赔付金额与退货运费价格的差异，大肆赚取差价、牟取利益，形成了一条黑灰产业链。

诚实信用是经营者与消费者交易时需要遵守的法定原则，消费者与经营者的合法权益都需要保护，不可偏颇。

消费者的需求与主张应当合理合法，不得实施不当得利或者非法牟利行为，应当大声喝止、及时缩手，不应心生歪念，不能让“仅退款”异化成“薅羊毛”。经营者则要因店施策、实事求是，不要不切实际、盲目承诺，超过自身承受能力。

一句话，“仅退款”是电商平台应对消费变革的服务举措，一旦被别有用心的“羊毛党”念歪了经、错会了意，无疑将严重损害消费者和经营者共同的利益。