调解经过及结果

佛山消委会接诉后，立即联系消费者及商家核实情况。经了解，曾先生确实收到了《致家长的一封信》，信中写明了“课时只顺延，不退费”，但其还没有签字。

该格式条款明显排除了消费者的权利，减轻了商家的责任，商家并未以加粗或划线等显著方式标注该条款。

佛山消委会向商家耐心普及相关法律法规，但商家以曾先生转账即认可约定为由拒绝我会调解。因双方分歧过大，佛山消委会依法终止调解，建议曾先生收集、保留好相关证据，通过法律途径解决问题。

律师点评

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

曾先生支付的该笔款项属于预付款。从《致家长的一封信》的内容来看，具有合同的基本特征，属于早教培训合同中双方权利义务的基本约定，可以视为一份培训合同。

曾先生未在该信上签名，但知道内容，预先支付了培训费用，可以认定曾先生与早教机构之间签订了早教培训合同。

但早教机构在信中告知家长“课时只顺延，不退费”。该条款明显是预先拟定而重复使用，且内容明显没有与家长进行过协商，属于格式条款。该格式条款明显是不公平不合理的，是无效的。因此早教机构不能根据《致家长的一封信》中关于“退费标准”的无效格式条款而拒绝退费。（佛山市消委会律师专家顾问团熊井春律师点评）